Schock bei der U21-Nationalmannschaft. Nach seinem dritten Länderspieleinsatz für die DFB-Elf musste Ragnar Ache beim 5:0-Sieg über Moldawien über Blessuren klagen. Der Neu-Frankfurter reiste im Anschluss frühzeitig ab und unterzog sich heute einer MRT-Untersuchung. Diagnose: Leichte Sehnenverletzung an der Oberschenkelrückseite. Ausfallzeit: Prognostiziert wenige Wochen.
Das vor der Saison von Sparta Rotterdam verpflichtete Talent feierte bei den Siegen gegen Berlin und Hoffenheim zuletzt seine ersten Bundesliga-Minuten. Nun muss der Stürmer eine Zwangspause einlegen und steht der Eintracht nicht zur Verfügung.
Wirklich überraschend, dass sich ein Stürmer verletzt und der Trainer somit keinen mehr einwechseln kann, wenn er das Duo Dost/Silva nicht auflösen möchte. Wer konnte damit bloß rechnen, nachdem letzten Herbst (Silva und Dost) und dann im Winter (Dost und Paciencia) ebenfalls zwei von drei Stürmern ausfielen? Vielleicht kann man ja wie bei Football Manager 2020 Leihgeschäfte frühzeitig beenden und Jovelijc zurückholen. Jeder der sich Sorgen machte, dass wir einen Stürmer zu wenig haben hatte 100% recht und daran ändert auch ein Younes Transfer nichts.
Wie erwartet: Kader ist gut, aber im Sturm fehlt faktisch ein Spieler (selbst wenn Ache in 2 Wochen wieder fit sein sollte). Man muss mindestens eine Verletzung einkalkulieren, vor allem wenn es die letzten beide Male schon schief ging und der Trainer es bevorzugt mit zwei Spitzen zu spielen.
Moin
@1
Wieviele Stürmer haben die anderen Vereine den so???
Also Verletzungen passieren nun Mal,
Man kann auch mit 1 Stürmer spielen, 4-3-3 System!
Dafür haben wir Außenstürmer geholt!
Da wir international nicht dabei sind, finde ich 3 Stürmer für die Mitte völlig richtig und ausreichend!!
Nur die SGE
@2
Wieviele andere Vereine spielen denn sonst so regelmäßig mit zwei Stürmern und haben dann keinen mehr auf der Bank? Natürlich kann man jetzt auf 4-3-3 oder sonst was (eher 3-4-2-1) umstellen, evtl. muss man das sogar. Macht man es nicht, kannst du für einen Stürmer bei Rückstand nur einen Mittelfeldspieler bringen was i.d.R. suboptimal ist. So oder so kann der Trainer (wie schon letzte Saison) nicht mehr ruhigen Gewissens sein Wunschsystem spielen, weil ihm faktisch ein Stürmer fehlt. Das ist keine Schwarzmalerei, sondern Realität. Wer das nicht sieht ist ein Schönmaler.
@2:
Da bin ich komplett bei dir. Neben den 100%-Stürmern haben wir mit Kamada, Younes, Hrustic, Kostic ja auch noch recht fähige Offensive, die das hängend oder als sehr offensive Mittelfeldakteure kompensieren können.
Manch einer hier würde ja sogar bei 4 echten Stürmern im Kader noch Argumente finden, in welcher Konstellation das schief gehen könnte und einen 5. fordern.
Ich schliesse privat auch nicht für 1500 Eur im Monat Versicherungen ab, weil so viel passieren kann. Gerade zu den derzeit finanziell sehr engen Zeiten muss man abwägen, welche Kosten man sich im Vergleich zur Risikominimierung aufbürden will.
@sge2785:
„Wieviele andere Vereine spielen denn sonst so regelmäßig mit zwei Stürmern und haben dann keinen mehr auf der Bank?“
Weiß nicht. Aber Dortmund hat nur einen Mittelstürmer im gesamten Kader und Leipzig hat im letzten Spiel von Anfang an ohne nominellen Stürmer gespielt. Stand jetzt haben wir mit 2 Stürmern ausreichend Stürmer. Wenn man bei Rückstand nachlegen will, kann man das noch locker mit offensiven Mittelfeldspielern. Wieviel ein dritter Mittelstürmer auf dem Feld bringt, ist eh die Frage.
Natürlich KANN es dazu kommen, dass sich bei Verletzungen irgendwo noch eine Lücke auftut. Aber wenn Hasebe und Hinti ausfallen, müssen wir unsere 5er-Kette auslösen. Man kann nicht alle Positionen dreifach besetzen.
Und wen stellst du dir als weiteren Stürmer vor? Er muss sich klaglos hinter Dost und Silva einreihen und sogar damit klarkommen, dass Ache vor ihm steht (sonst bekommt der keine Einsätze mehr). Er muss zugleich aber so gut sein, dass man lieber mit ihm spielt als Kamada, Younes oder Hrustic in den Sturm zu stellen oder das System umzustellen. Das kann eigentlich nur ein völlig unambitionierter Ü30-Spieler sein, wie Choupo-Moting und die lassen sich ihre fehlenden Ambitionen normalerweise mit ordentlich Kohle ausgleichen.
Ache fehlt wenige Wochen – wenn überhaupt .
Ein Spieler der Stürmer spielt wird ja nicht als Stürmer geboren !?
Warum sollte ein Younes nicht Stürmer spielen dürfen in der Hütter Wunschtaktik ?
Welche Rolle hatte den Ache in den letzten Tagen .
Jetzt lass mal die Kirche im Dorf.
Wenn der Trapp verletzt ist spielt Schubert .
Bei einer Verletzung von hinti spielt auch ein anderer ….
so ist das es gibt auch keine zwei Haalands keine zwei Lewas.
So ist das halt
@1
100% Zustimmung. Aus Fehlern wird anscheinend nicht gelernt. Selbst bei den eigentlich sehr neutralen Beobachtern von hessenschau.de wurde in einem Kommentar zu den Eintrachttransfers dieser Umstand als „der Schönheitsfehler“ bei den getätigten Transfers erkannt. Ache ist zudem noch jung und man kann auch nicht erwarten dass er gleich Bäume bei uns ausreißt. Das wäre noch ein weiterer Grund für einen zusätzlichen Stürmer gewesen.
Und zu den „Ersatz-Stürmern“:
Younes braucht nach eigenen Angaben noch Zeit, ist zudem kein klassischer Mittelsstürmer,
Kamada wurde schon oft versucht im Sturm – Effekt sehr gering bis gar kein Effekt, seine Stärken sind die Dribblings aus der Tiefe
Kostic länger verletzt, kein Stürmer
Hrustic kein Stürmer
Somit ist Adi mehr oder weniger gezwungen sein System umzustellen und alles nur weil wir zu wenige Stürmer haben. Wie heißt es so schön….never change a winning system….Das funktioniert jetzt wohl nicht mehr wenn Silva und Dost nicht mehr auf dem Feld sind …
Ich stimme @1 und @7 auch rein grundsätzlich zu; hoffentlich ist es bei Ache jetzt aber nicht so schlimm.
Was mich viel mehr aufregt: wieso muss man in Zeiten wie diesen überhaupt das Risiko der Länderspiele auf sich nehmen?
Der Kader ist ausreichend besetzt und AH findet eine Lösung gegen Köln. Weiter denke ich grundsätzlich nicht.
@6
was auch immer man bevorzugt , jedenfalls sollte man berücksichtigen , dass Dost und Silva erfahrungsgemäß sehr verletzungsanfällig sind. Das ist bei Lewa zb völlig anders.
Na da bin ich mal gespannt, ob Adi gegen Köln tatsächlich sein System ändert. Ich kann es mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Warum sollte er auch, er hat ja zwei Stürmer die funktionieren.
@5
Mit Paciencia hatte man einen, der relativ ohne Not verliehen wurde (ich persönlich glaube bis heute, dass wir uns hier verzockt haben und Bobic tatsächlich von einer Jovic-Leihe ausging – aber das ist natürlich Spekulation). Jovelijc wäre mir auch lieber als nichts. Keine Spekulation ist, dass wir rein numerisch einen Stürmer zu wenig haben. Es gibt genügend BVB Fans, die sich einen back up wünschen und drei Kreuze machen wenn Haaland gesund von den Länderspielen zurückkommt. Deren Saisonziele zerplatzen ebenfalls schlagartig wenn er sich verletzen sollte. Sogar der FC Bayern hat mittlerweile verstanden, dass es ohne Lewa Ersatz nicht geht. Es ist das normalste auf der Welt in einer Profimannschaft einen Stürmer auf der Bank zu haben. Wir haben keinen wenn Hütter (verständlicherweise) bei seinem erfolgreichen System bleiben möchte. Selbst wenn er jetzt umstellt und Dost oder Silva auf der Bank lässt (was übrigens beiden in der aktuellen Form relativ schwer zu vermitteln wäre), dann macht er das weil er muss und nicht weil er will.
Ich habe aber schon damit gerechnet hier jetzt wieder eher als Scharzmaler hingestellt zu werden. Kann ich mit leben. Bleibe trotzdem dabei: Kader und Trainer sind gut, aber im Sturm fehlt schlichtweg ein Mann und das wusste man schon vor vier Wochen.
PS: Lewa und Haaland haben eine ganz andere Verletzungshistorie als Dost und Silva. Lasst uns lieber mal alle hoffen, dass die beiden ausnahmsweise mal (anders als in den letzten Jahren) eine ganze Saison gesund bleiben (rein statistisch ist das eher unwahrscheinlich). Wenn sich da jetzt noch einer verletzt, kann man sonst nur noch mit Hinti stürmen. Sicher auch nicht schlecht, aber den kopfballstarken IV vorne rein zu schmeißen, weil sonst kein Stürmer vorhanden ist, kenne ich sonst nur aus dem Amateurfussball.
Wir haben mehr als genug Spieler und auch genug Stürmer. Man kann nicht jede x-beliebige Situation absichern. Wenn wir noch einen Stürmer mehr hätten und der verletzt sich auch, dann brauchen wir noch einen und für den auch einen Ersatz und für den wieder einen backup. Wo soll das aufhören?
Dass wir zur Zeit mit zwei Stürmern spielen ist ein Sonderfall,
weil Silva und Dost wirklich gut harmonieren.
Das klappt aber auch nur, weil wir einen Aussenbahnspieler
„opfern“, der sehr viel defensiver spielt und das Mittelfeld
sporadisch verstärkt. Zuber macht das sehr gut, wenn Kostic
wieder da ist, wird Toure sehr viel defensiver spielen (und dafür
wieder Prügel der „Fachleute“ kriegen)
Wenn einer der jetzigen Stürmer ausfällt, spielt Hütter wieder
mit einer Spitze und Kamada, Younes oder Hrustic dahinter.
Dafür haben wir sie ja geholt.
Paciencia und Ache wären auf der Bank, wobei Ache gefördert
werden soll.
Also war es schon sinnvoll, Paciencia abzugeben und das Gehalt
zu sparen.
@euroadler:
„Wie heißt es so schön….never change a winning system….Das funktioniert jetzt wohl nicht mehr wenn Silva und Dost nicht mehr auf dem Feld sind …“
1. Wieso stehen Dost und Silva nicht mehr auf dem Feld? Ich gehe davon aus, dass Hütter weiterhin mit beiden spielt und dann eher taktisch wechselt und umstellt, wenn er einen rausnimmt/rausnehmen muss.
2. Wo heißt es das denn? Ich kenne nur „never change a winning team“. Und da ist es egal wer ausfällt und egal, wer auf der Bank sitzt. Wenn sich einer verletzt, dann muss man das team changen 😉
@sge2785:
„@5
Mit Paciencia hatte man einen, der relativ ohne Not verliehen wurde (ich persönlich glaube bis heute, dass wir uns hier verzockt haben und Bobic tatsächlich von einer Jovic-Leihe ausging – aber das ist natürlich Spekulation)“
Nö, hatte man eben nicht. Man hatte einen, der weg wollte, weil er sich eben gerade NICHT hinter Dost, Silva und eventuell Ache einordnen wollte. Die Tür für eine Jovic-Leihe war sehr kurz offen und für uns auch ganz schnell wieder zu, weil es finanziell nicht machbar war. Da mag es Überlegungen gegeben haben, aber man hat sich sicherlich nicht verzockt, weil man von der Leihe ausging. Und wäre Jovic hier, dann müssten Dost oder Silva auf die Bank. Ich hätte nichts gegen eine Leihe gehabt, aber 5 Mio. für ein Jahr (halbes Gehalt) können wir uns ohne EL und mit Corona nicht leisten.
„Jovelijc wäre mir auch lieber als nichts.“
Das sehe ich anders. Was ich bisher von Joveljic gesehen habe, reicht schlicht nicht für die Bundesliga. Und es macht eben keinen Sinn, einen Spieler im Kader zu haben, wenn man diesem die BuLi nicht zutraut. Dann lieber das System umstellen und mit einer Spitze oder im 3-4-3 probieren
„Keine Spekulation ist, dass wir rein numerisch einen Stürmer zu wenig haben.“
Stimmt, das ist keine Spekulation, sondern deine Meinung.
Es geht ja nicht darum, ob ein weiterer Stürmer nice to have wäre. Klar, ich hätte gerne auf jeder Position genug Spieler, um auf alle Eventualitäten vorbereitet zu sein. Wenn Hasebe und Abraham verletzten, was angesichts ihres Alters nicht unwahrscheinlich ist, haben wir hinten auch ein Problem. Und wenn Rode und Kohr ausfallen, dann sehen wir Ilse und Sow auf der Doppelsechs.
Aber das alles muss jemand zahlen. Adi muss noch ordentlich trainieren können. Und die Stimmung darf nicht darunter leiden, weil zu viele Spieler keine Spielpraxis bzw. nicht mal Aussicht auf Spielpraxis haben.
Wie viel Geld haben wir denn auf der Bank? Wie viel Geld können wir uns leisten, auf der Bank Platz zu nehmen?
@15
Ja Team ist natürlich richtig, aber du hast ja verstanden was ich meine. 😉
Na ich denke Dost und Silva werden jetzt nicht 3 oder 4 Spiele am Stück 90 Minuten abreißen…. Wenn jetzt einer für die reinkommt dürfte das ja schon einer Systemumstellung gleich kommen !?
Es ist ja keine X- beliebige Situation , sondern eine einfache Milchmädchenrechnung.
Gegangen sind Jovelic und Paciencia. Gekommen ist Ache. Fehlt nach Adam Riese einer, zudem ist Ache noch in der Entwicklung bzw. Eingewöhnung bei uns.
Während wir auf anderen Positionen, z.B. rechts hinten auf einer Position dreifach besetzt sind, haben jetzt für die zwei Stürmer momentan gar kein 1:1 Ersatz. Wenn gegen Köln Silva oder Dost ausfällt oder einer vorzeitig runter, muss man das ganze System umstellen. Ist das sinnvoll oder so gewollt?
Nachdem was ich gelesen habe wollte Adi sowieso immer am liebsten mit zwei Spitzen spielen.
Hrustic und Younes sind ja
( begrüßenswerte) Alternativen vor allem für das OM und außen. Ich glaube aber nicht,dass Sie als denkbarer Ersatz für Silva oder Dost verpflichtet wurden.
Ich finde es super, dass man mit Hrustic und Younes mehr Möglichkeiten hat, aber momentan läuft es doch super mit dem aktuellen taktischen System. Ich verstehe nicht, warum man das aufs Spiel setzt. Es werden immer noch genügend Gegner kommen, da muss ich mal was anderes ausprobieren.
Ich kann mir Hrustic oder Younes neben Dost oder Silva im Angriff sehr gut vorstellen. Anlaufen kann jeder lernen, dazu kann man Sie immer bringen. Selbst DDC kann ich mir ganz vorne vorstellen. Ja, es wird dann ein anders Spiel. Das ist Gut, da es nicht berechenbar ist. also:
Füße stillhalten, denke FB und AH sind das Problem durchgegangen.
Ich finde es auch schade das Gonca uns verlassen hat, er war halt unzufrieden weil er nicht gespielt hat!
Kann man auch nachvollziehen, vielleicht war es auch so geplant von AH + FB
Evt kommt ne Systemänderung und wir wollen doch auch dass unsere Jugend spielt, bei 4 Stürmern, hätten wir min einen der unzufrieden ist ( Gonca ) und einen Nachwuchsstürmer der keine Einsatzmin bekommt!!!
Fusball ist kein Schach, wo jede Figur ausschliesslich eine einzige fest definierte Rolle spielt. Jeder Fussballer ausser den TW ist prinzipiell polyvalent – der eine mehr (Zuber, Chandler), der andere weniger (Abraham, Dost). Viele Fussballer fanden erst auf einer urspruenglich voellig fremden Position ihr Glueck…
Ich finde es besser das wir jetzt Younes und Hrustic haben anstelle von Paciencia.
Durch die 2 neuen hat der Trainer viel mehr Möglichkeiten Änderungen vorzunehmen. Selbst wenn Sich noch einer der beiden Stürmer verletzen sollte, sind wir viel variabler als zuvor. Es ist unwahrscheinlich dass alle 3 Stürmer ausfallen, das Risiko wurde bewusst einkalkuliert, auch weil Paciencia unterer diese Vorausetzungen viel zu teuer für die Bank ist.
Es wurde klar kommuniziert das Spieler abgegeben werden müssen. Nehmen wir Jetro Willems, durch die Kreuzband OP war es klar dass er keinen Abnehmer finden wird, aber durch die Teilnahme am Training automatisch gesundgeschreiben wird und somit sein volles Gehalt bezieht. Ich denke das Bobic und Co. am liebsten bei ihm am Gehalt gespart hätten, aber da er alleine 1,5 Mio an Gehalt bezieht und nicht vermittelbar ist, muss man in den sauren Apfel beissen und andere Wege finden um Geld zu sparen, deswegen kann ich den Verkauf von Paciencia absolut nachvollziehen.
Natürlich weiss ich nicht wie Hütter plant aber mit einem fitten Willems wären wir noch mal variabler, weil er unser einziger richtiger LV wäre und wir mit einer richtigen 4 er Kette spielen könnten ohne IV auf den aussen.
Ich muss auch sagen, dass ich ein Freund des 4-3-3 bin und mit dem jetzigen Spielermaterial wären wir in der Lage das System zu spielen. Das würde auch bedeuten das unsere Mannschaft klasse hätte…….aber genug geträumt 🙂
Bekommen wir Schadensersatz vom DFB?
Länderspielpausen kotzen mich nur an. So ein sinnloser Schmarrn.
Muss Alex nochmal ran. Kein Thema für ihn 😉
Forza SGE
@1 sge2785
Stimme dir zu.
Zwei Spitzen mit nur einem echten Stürmer auf der Bank ist zu wenig. Klar, Hütter kann das System umstellen, aber dann wäre es nicht mehr sein bevorzugtes und bisher sehr erfolgreiches System. Dass wir Paciencia aus finanziellen Gründen an Schalke abgegeben haben, ändert nichts am Manko.
Auch nicht, wie jemand sinngemäß geschrieben hat, „wenn einer ausfällt, spielt halt ein anderer, das ist halt so“.
Mag bei den Bayern funktionieren, bei uns nicht.
„Wenn wir halt keine Leistung mehr bringen und absteigen, ist es halt so“. Äußerst interessante Philosophie, mir gefällt sie nicht.
@euroadler:
„Es ist ja keine X- beliebige Situation , sondern eine einfache Milchmädchenrechnung.
Gegangen sind Jovelic und Paciencia. Gekommen ist Ache. Fehlt nach Adam Riese einer, zudem ist Ache noch in der Entwicklung bzw. Eingewöhnung bei uns.“
Wenn du Joveljic dazu zählst, dann kannst du jetzt auch Makanda dazu zählen. Joveljic hatte am Anfang zwei längere Einsätze, bei denen er gezeigt hat, dass es nicht reicht und ist danach noch ganze 13 Minuten. Selbst als Dost UND Silva gleichzeitig verletzt waren hat Hütter nicht auf ihn gesetzt, sondern wahlweise mit Paciencia als einziger Spitze gespielt oder Kamada in den Sturm beordert. Ein Joveljic (oder irgendein anderer Stürmer) der im Kader ist, der aber auch wenn Stürmer 1 und 2 verletzt sind, nicht aufgestellt wird, ist sinnlos.
Und deine „Milchmädchenrechnung“ (überaus passend, denn genau das ist es) geht nicht auf. Wir haben letzte Saison international gespielt. Da ist es völlig normal, dass man mehr Spieler im Kader hat.
„Während wir auf anderen Positionen, z.B. rechts hinten auf einer Position dreifach besetzt sind, haben jetzt für die zwei Stürmer momentan gar kein 1:1 Ersatz.“
Stimmt, auch ein Überbleibsel aus der letzten Saison. Und wenn du dich eine Woche zurück erinnerst, wollte man genau aus diesem Grund Da Costa abgeben. Und wir haben auch für Hasebe, Kostic, Trapp und Abraham keinen 1.1 Ersatz.
„Wenn gegen Köln Silva oder Dost ausfällt oder einer vorzeitig runter, muss man das ganze System umstellen. Ist das sinnvoll oder so gewollt?“
Klar, wenn 2 Spieler auf einer Position ausfallen (Ache Silva/Dost) muss man umstellen. Exakt das gleiche Problem hast du auch wenn Hase und Hinti ausfallen. Oder wenn Rode und Kohr ausfallen. Und wenn Trapp und Schubert ausfallen, dann müssen wir unseren Torwarttrainer oder einen aus der A-Jugend aufstellen.
Wir können es uns schlicht nicht leisten jede Position dreifach zu besetzen.
„Nachdem was ich gelesen habe wollte Adi sowieso immer am liebsten mit zwei Spitzen spielen“
Nö, am liebsten würde Hütter zwei verschiedene Systeme spielen können. Das hat er immer wieder erklärt und deswegen hat er neue Spieler gefordert, die er jetzt bekommen hat.
@frankfurter jung:
„Auch nicht, wie jemand sinngemäß geschrieben hat, „wenn einer ausfällt, spielt halt ein anderer, das ist halt so“.
Mag bei den Bayern funktionieren, bei uns nicht.
„Wenn wir halt keine Leistung mehr bringen und absteigen, ist es halt so“. Äußerst interessante Philosophie, mir gefällt sie nicht.“
Wie kommst du denn von der einen Aussage, zu der anderen? Das ist ja völlig hanebüchen. Bist du denn auch den Ansicht, dass wir zu wenig IV (Mitte), DM, LV oder TH haben? Oder wie würdest du einen Ausfall von zwei Spielern auf der Position auffangen? Wieso muss der Sturm mehrfach abgesichert werden, andere Positionen aber nicht?
@27 edelabeha
Sorry, hanebüchen finde ich deplaziert und überzogen. Denk mal drüber nach, nicht immer gleich die große Keule rauszuholen. Nicht auf allen Positionen besteht
die gleiche Variabilität, das weißt du auch. Deshalb sehe ich uns mit drei Stürmern unterbesetzt. Das ist meine Meinung, die niemand teilen muss, ebenso wie sich mir deine Ansichten auch mitunter nicht erschließen.
@frankfurter jung:
Ich habe nicht deine Meinung als hanebüchen bezeichnet, sondern deine Unterstellung. Du unterstellst anderen Usern die Philosophie „Wenn wir halt keine Leistung mehr bringen und absteigen, ist es halt so“, wenn sie sagen „wenn einer ausfällt, spielt halt ein anderer, das ist halt so“.
Sorry, aber das finde ich anmaßend und abwegig -> hanebüchen.
Deine Meinung lasse ich dir selbstverständlich, ich würde nie auf die Idee kommen das nicht zu tun. Und meine Meinung muss sich dir nicht erschließen. Daher versuche ich ja, sie verständlich zu machen 😉
Kein intelligenter Trainer, der mit zwei Spitzen spielen will, kommt auf die Idee
dafür zwei „gelernte Mittelstürmer“ aufzustellen, die sich gegenseitig auf den
Füßen stehen.
Ideal ist eine Kombination mit einem kopfballstarken, robusten Spieler und als
Ergänzung einen schnellen, wendigen, dribbelstarken Typ.
Wir haben für diese Kombination die richtige Besetzung:
Dost, Silva und demnächst Ache und als jeweilige optimale Ergänzung Kamada,
Younes und bald Hrustic.
Das sind sechs Spieler für zwei Positionen und damit mehr als genug.
Als es uns dreckig ging, hat Hütter in seiner Not die Kombinationen Dost/Paciencia
und Silva/Paciencia probiert. Beide Versuche gingen logischerweise in die Hose.
Aber warum funktioniert das Duo Dost/Silva?
Ganz einfach, weil beide versuchen, nicht gleichzeitig den Mittelstürmer zu spielen.
Beide sind mittlerweile sehr laufstark und teilen sich die Rolle clever auf.
Ist Silva vorne, bleibt Dost zurück und ist erste Anspielstation.
Ist Dost vorne, weicht Silva sehr oft auf die Flügel aus.
Was beide aber so gefährlich macht?
Sie wissen mit ihrer Spielintelligenz, wann sie gemeinsam in die Spitze gehen
und schaffen damit oft blitzartig Freiräume und Überraschung.
Es ist auch kein besonderes System, das Hütter hier spielen lässt, sondern zwei
Persönlichkeiten, die sich perfekt ergänzen. Ein reiner Glücksfall für uns.
@26
Danke für die vielen persönlichen Antworten ;-). Trotzdem gehe ich jetzt nicht mit allen Antworten mit. Unser Kader ist leider auch absichtlich etwas ungleich besetzt. Natürlich konnten wir nicht alle Spieler wie da Costa loswerden ( wenn wir das überhaupt wollten). Aber für zwei Leute nur ein Ersatzmann ist glaube schon für Laien erkennbar zu wenig. Da jetzt als Beispiel Trapp heranzuziehen finde ich doch sehr weit hergeholt. Ich habe manchmal den Eindruck , hier werden immer alle Entscheidungen mit Macht verteidigt, dabei ist doch manchmal offensichtlich woran es hapert.
Beispiel:
In der Vorrunde wurde doch deutlich das uns ein Kreativspieler im Mittelfeld fehlt. Geholt wurde im Winter Ilsanker. Wurde hier von manchen bis aufs Blut verteidigt. Jetzt hat man mit Younes und Hrustic genau zwei Kreativspieler geholt. Okay vielleicht war im Winter nicht so viel Auswahl, aber gefehlt haben sie schon damals, sonst hätte man sie jetzt nicht geholt. Und so ist es mit dem fehlenden Stürmer meiner Meinung nach auch. Woran es lag weiß ich nicht, aber ich glaube wenn man Adi fragt, hat der bestimmt noch ein Stürmer intern verlangt. Da würde ich einiges darauf wetten.
@30
Und was sind dann Dost und Silva? Beides Mittelstürmer, nur unterschiedliche Typen.Wenn Dost beispielsweise ausfällt wen soll Younes dann von außen mit Flanken füttern? Kamada funktioniert weder mit Dost noch mit Silva das haben wir schon ausprobiert. Hrustic ist ein Rechtsaußen den Bobic im OM sieht. Sturm hat der glaube ich in seinem ganzen Leben noch nicht gespielt.. Also die tollen Vorschläge sind da bei näherer Betrachtung nicht mehr so toll. Könnte mir vorstellen, dass Dost und Younes ggf. funktioniert, da Younes am ehesten noch Silva ähnelt. Aber in der Bundesliga ist es ja nicht wie in der Kreisliga wo ein Spieler auf 3-4 Positionen spielen kann und am besten der Stürmer noch ins Tor geht wenn der Keeper ausfällt.
Für den ganz großen Notfall kann man immer noch auf derzeit vertragslose Spieler zurück greifen.
Sturridge, Welbeck, Pato, Mandzukic etc. könnte man mit dem nötigen Kleingeld verpflichten. Aber daran hapert es vielleicht. Aber dann gibt es auch günstigere Stürmer, wo aber auch niemand weiss, ob Hinteregger da nicht effektiver wäre….
@30 Block17:
Bravo. Genau so ist es. Die zwei sind zwar nominell „Stürmer“ aber spielen – im Wechsel – unterschiedliche Rollen. Die traben nicht wie die klassische Stürmer (siehe unser Alex früher und Dost am Anfang) vorne rum und warten, dass mal ein passender Ball kommt, sondern arbeiten auch im offensiven Mittelfeld sehr gut mit. Vergleiche dazu auch das letzte Interview mit Dost.
@31 euroadler:
Ich weis nicht, wo du deine Ansichten her nimmst, die du hier gebetsmühlenhaft jedem Argument entgegenstellst. Das ist dein gutes Recht. Jedem seine Meinung.
Du solltest aber bitte nicht die Tatsachen an deine Meinung anpassen. Du schreibst: „Hrustic ist ein Rechtsaußen den Bobic im OM sieht“. Es ist eher so, dass Hrustic ein OM ist, den du auf Rechtsaussen siehst. Wer sich mit diesem Spieler auseinandergesetzt hat, weiß das (er sagt das auch selbst).
„Aber in der Bundesliga ist es ja nicht wie in der Kreisliga wo ein Spieler auf 3-4 Positionen spielen kann und am besten der Stürmer noch ins Tor geht wenn der Keeper ausfällt.“
Der Vergleich ist aus meiner Sicht übertrieben und fördert keine erwachsene Diskussion. Du kannst gerne deine Meinung vertreten. Aber bitte nimm auch Leute wie Block17 mit ihrer Argumentation ernst (im Idealfall versuchst du sogar seine Argumente nachzuvollziehen) und versuche nicht, ihn lächerlich zu machen.
@euroadler:
Es geht nicht darum, jede Entscheidung zu rechtfertigen. Ich weiß auch nicht, wer hier die Verpflichtung von Ilse gut fand. Die Meinung war eigentlich ziemlich breit, dass er keine große Verstärkung ist, aber auch nicht viel kostet.
Ich fand auch nicht, dass es offensichtlich war, dass wir einen kreativen Mittelfeldspieler brauchen. Mir hat vor allem jemand auf dem rechten Flügel gefehlt. Ob das dann ein Kreativspieler a la Younes oder ein schneller Kämpfer a la Kostic ist, war mir recht egal.
Ich sage ja auch gar nicht, dass es schlimm wäre, wenn wir noch einen weiteren Stürmer hätten, aber ich erachte das Risiko als kleiner, dass wir in Ermangelung an Stürmern Punkte liegen lassen, als das Risiko, dass wir Geld für jemanden ausgeben, der entweder nicht gut genug ist, um als Alternative herzuhalten oder der Unruhe sät, wenn er nicht spielen darf.
Ich weiß auch nicht, warum der Vergleich mit Trapp weit hergeholt sein soll? Erkläre mir doch bitte, wieso es ok ist, mit zwei Torhütern in die Saison zu gehen oder mit drei Sechsern, wo wir doch regelmäßig mit Doppelsechs spielen, aber nicht ok, wenn wir nur drei Stürmer haben. Das erschließt sich mir nicht.
Wir haben schließlich auch drei Torhüter abgegeben und nur einen verpflichtet. Und wir haben zwei Sechser abgegeben und keinen verpflichtet. Meiner Meinung nach könnte man auf all diesen Positionen noch Ersatz verpflichten. Das würde aber den Kader aufblähen und für Unzufriedenheit sorgen.
Und da wir nicht mehr international spielen und aufgrund finanzieller Erwägungen und besserer Trainingsbedingungen den Kader verschlanken wollten, kann ich das auch vollkommen nachvollziehen.
Also warum ist die Stürmerposition deiner Meinung nach diese eine Position auf der ein Ersatzmann nicht ausreicht oder auf der es schwerer wiegt, wenn das System angepasst werden muss.
P.S.: Kamada hat zuletzt beim Sieg gegen Schalke neben Kamada im Sturm gespielt und war einer der besten Spieler (unter anderem auch Vorlagegengeber zum 1:0), Kicker und hier auf der Seite Note: 2,5.
@34. eldelabeha:
Ein bißchen Spaß muss sein 😉 :
„P.S.: Kamada hat zuletzt beim Sieg gegen Schalke neben Kamada im Sturm gespielt und war einer der besten Spieler (unter anderem auch Vorlagegengeber zum 1:0), Kicker und hier auf der Seite Note: 2,5.“
Naja, wenn Kamada neben sich selber gespielt hat, erklärt das natürlich die „Kickerbenotung“ und die überragende Perfomance 🙂
@G-Block:
Hahaha, oje. Meinte natürlich Silva 🙂
Es gibt keine Probleme, sondern nur Lösungen. AH hat genug Lösungen parat.
@33
So so und deine Ansichten sind dann Tatsachen? Ich glaube ich schreibe oft genug dazu, dass es sich bei meinen Einschätzungen um meine rein persönliche Meinung handelt.
Hast du dann deine „Tatsachen“ von transfermarkt.de die erst Hrustic als Rechtsaußen gesehen haben und es jetzt in Hauptposition OM nach seinem Wechsel nach Frankfurt geändert haben ? Einfach mal die taktischen Aufstellungen von Groningen 2019/20 googeln. Da hat er nach meiner Recherche am meisten rechts außen gespielt. Er kann bestimmt OM, aber das habe ich auch nicht bestritten. Wenn er nach Frankfurt geht und soll da OM spielen, sagt er bestimmt nicht, dass er rechts besser ist. Er wurde auch von der Fussballpresse zuerst als klassischer Rechtsaußen hier gehandelt. Da gibt es zig Berichte drüber. Insgesamt sollte man von ihm aber auch keine Wunder erwarten, was man auch an der Ablöse sieht.
@34
Also ich habe gegen Würzburg unsere vermeintliche Nr.3 gesehen.
Ich glaube es ist ein deutlicher Unterschied zwischen 3. Torwart und Stürmer Nr.4. Die Chance dass dieser eingesetzt wird, dürfte ein Vielfaches höher sein als der 3. Torwart.
In der Rückrunde hatten wir doch genau das Problem, dass kein Stürmer mehr auf der Bank saß, als Dost ausfiel oder nicht fit war. Das Argument ist ja nicht an den Haaren herbei gezogen. Gegen Schalke hast du bei Kamada zwar Recht, mir sind aber leider eher andere Spiele in Erinnerung geblieben vor allem in der Vorrunde.
@euroadler:
„@34
Also ich habe gegen Würzburg unsere vermeintliche Nr.3 gesehen.“
Oha, wer ist denn dann deiner Meinung nach unsere Nr. 2? Unser Torwartrainer Zimmermann? Ist der überhaupt noch spielberechtigt?
@38: Schau mal, wie viel er da Aussen gespielt hat: https://www.youtube.com/watch?v=oroFtFFExnc
@40 soll das eine Quelle sein? Soll ich jetzt schauen ob er von der Mitte nach rechts oder von rechts in die Mitte gezogen ist?
Vielleicht eher das:
https://fussball.news/a/auf-den-spuren-von-kostic-eintracht-mit-interesse-groningens-hrustic
@39 Meinte den Torwart in der 2. Hälfte. Profivertrag dürfte ja kein Problem sein.
@ 34. eldelabeha
„Also warum ist die Stürmerposition deiner Meinung nach diese eine Position auf der ein Ersatzmann nicht ausreicht“
Speziell bei uns aufgrund der Verletzungshistorie der zwei vielleicht doch.
Nach der Saison sind wir alle schlauer. Aber es ist riskant.
Sollten sich Dost und/oder Silva in den nächsten Spielen verletzen, dann Mahlzeit ! Das kann uns dann auf die Füsse fallen, daß wir meiner Meinung nach etwas dünn besetzt sind.
Aber Rettung ist in Sicht: Sollten im Sturm alle Stricke reißen, stellen wir Tuta vorne rein. Der Junge weiß wo das Tor steht. Siehe Testspiel gegen Würzburg !
Ansonsten glaube ich, daß wir an dem Bub noch viel Freude haben werden und der Trapper auch. Das wird ein richtig Guter, wenn er mit beiden Beinen auf dem Boden bleibt.
Natürlich wäre der 4. Stürmer gut, um mehr Auswahl zu haben. Er wäre auch schlecht, weil wir Ache ( der schon gute Ansätze gezeigt hat ) Spielzeit wegnehemen würden . Und ja auch der 4. Stürmer müsste ab und zu spielen, um drin zu bleiben. Daher wird wahrscheinlich im Zweifel ein anderer Spieler wie Younes ( nur ein Beispiel ) umfunktioniert. Oder das System geändert. Wir werden sehen.
Übrigens kann ich auch zeitweise mit einem Stürmer leben. Dahinter Kamada und außen Kostic, Zuber und Toure .
Woher nehmen hier eigentlich so viele die Überzeugung, dass ein Hrustic das schon macht. Erinnert mich an vergangene Zeiten „wir haben noch Geraldes“ oder bei den Jugendspielern „Knothe ist auch noch da“. Youtube Videos sind so Aussagekräftig wie ein Furz in der Landschaft (in solchen Clips ähneln sich auch Caio und Messi). Hrustic und Co. sind Perspektivspieler, die evtl. irgendwann Bundesliganiveau haben werden, man weiß es noch nicht. In Holland hatte ein Hrustic schwache Zahlen und gegen Würzburg war er weit weg von Bundesliganiveau (war fast schon eine erschreckende Vorstellung von ihm). Selbst wenn er gut sein sollte, wird er sicher Zeit brauchen, genau wie Ache (unabhängig von seiner Verletzung). Allein deshalb war es schon ein Planungsfehler Gonca abzugeben und keine Alternative zu holen. Wenn man ihm seinen Wunsch erfüllen wollte, dann kann man das machen, aber dann muss man eben Ersatz holen. Dass Ache sich jetzt auch noch verletzt, bestätigt diesen offensichtlichen Fehler nur nochmals. Dost und Silvas Verletzungshistorie zu ignorieren ist Schönmalerei und zu meinen, dass die Hrustics dieser Welt jetzt in die Bresche springen ist nicht mehr als Wunschdenken.
Wer hier 4-3-3 fordert hat wohl vergessen, dass wir außer Verkaufskandidat Willems aktuell keinen LV haben. Ndicka kann das mal spielen wenn er gesund ist, es ist aber nicht seine Hauptposition. Über Durm brauchen wir nicht reden, der ist zu schwach.
Manche malen sich hier die Welt wie sie ihnen gefällt, uns fehlt trotzdem de facto ein Stürmer. Das Risiko, das hier eingegangen wurde, ist einfach zu groß. Das einzige Argument, das man gelten lassen kann ist die Tatsache, dass der Markt in drei Monaten wieder öffnet. Allerdings ist es mit einer derart frühen Verletzung eines Stürmers trotzdem erstmal dumm gelaufen.
Realistisches Szenario, das sicher kommen wird: wir spielen mit Dost/Silva und es steht 0:1 oder 1:2 in der 75min. Was dann? Dann einen Younes zu bringen ist schön und gut, noch schöner wäre es aber Younes und einen echten Stürmer zu bringen. Einer dessen großen Qualität es ist Tore zu schießen. Younes ist ein völlig anderer Spieler, der dem Trainer unabhängig von der Sturmsituation mehr taktische Flexibilität gibt. Younes ist kein Spieler, der kurz vor Schluss wegen seiner Knipser-Qualitäten reinkommt. Und genau der Spielertyp fehlt nun mal.
Ich denke das ein weiterer Stürmer in die „Nice to have“ Kategorie passt. Ohne Zweifel würde das die Gesamtsituation etwas beruhigen, aber ich denke das der Kader in der Breite und dem vorhandenen Personal trotzallem Alterntiven bei Taktik und Personal hergibt. Kostic schien auch unersetzlich und ehrlicherweise hat man diesen leichten „Supergau“ fast gebraucht um zu sehen das es auch ohne ihn durchaus cremig laufen kann. Ganz im Gegenteil. Ich habe das Gefühl das es über das gesamte Spielfeld ausgewogener hinsichtlich Taktik und spielerischen Ideen ist. Wer weiß ob man das hätte so mal richtig getestet. Kostic war der „Unersetzbare“. Bei den Stürmern wird Ache in wenigen Wochen zurück sein und dann sollte man, nach meinem Ermessen, die Gesamtsituation in finanzieller Hinsicht nicht allzusehr überstrapazieren. Ein Stürmer der sofort hilft und performt spielt nicht für 1 Million bei uns. Ich finde das Bobic diesbezüglich und ob der Tatsache das es vorne recht eng im Kader ausschaut, trotzdem alles richtig gemacht. Wichtiger waren die personellen Veränderungen und Verpflichtungen in der Mitte, die einfach mehrere Varianten erlauben und man muß jetzt auch nicht sofort verzweifeln, wenn einige wenige Keyspieler ausfallen. Zudem habe ich das Gefühl, das die Pause im Eurocup und die Tasache das relativ große Teile des Kaders mittlerweile schon länger zusammenspielen, uns durchaus zugute kommt.
Stand jetzt: Wir haben Silva und Dost. Beide nicht verletzt. Warum wird eine Verletzung heubeigeschrieben? Verstehe ich nicht.
Mit Ache: 3. Stürmer verletzt. Und? Wo ist das Problem?
Mit Makanda 4. Stürmer: nicht verletzt. Also logische Folge…Wir haben einen 3.Stürmer auf der Bank. Wo ist das Problem?
Dazu haben wir mit Younes, Zuber und Hrustic noch Spieler die technische Fähigkeiten haben, diese Positionen zu spielen. Selbst DDC und Chandler können anlaufen und pressen. Also das ist – wenn man selbst gespielt hat – kein Hexenwerk. Wo ist das Problem.
Antwort: Sie ist recht einfach. Hier geben einige dem Jungen Makanda keine Chance. Hier schließen einige nur wegen ein Sch*-Testspiel gegen Würzburg, das Makanda nichts kann. Diese sch* Vorverurteilungen immer. Hört auf mit der Sch*.
Menschen können lernen, Wahnsinn diese Erkenntnis. Auch Makanda kann lernen, Bälle vorne zu halten und festzumachen. Juchu. Woher? Weil AH im das beibringt und Dost und Silva, Rode, Abraham und Hase ihn da auch an die Hand nehmen. Nur die blöden Fans erwarten, das man mit 19 Jahren ein fertiger Spieler ist und sofort Performen muss am besten mit 30 Toren und direkten Durchmarsch zum CL-Sieger. Wahnsinn. Da geht mir die Hutschnur langsam los mit soviel Bullschitt. So eine sinnlose Diskussion mit zu dünn besetzt. Bei einem 30er-Kader. Hauptsache Anmaßen und Qualität absprechen. Wahnsinn.
Lasst die Leute doch einfach mal machen und freuen, was sich entwickelt. Lasst AH in Ruhe arbeiten und übt Euch einfach mal in Geduld. Ansonsten ist euch nicht mehr zu helfen. Sorry, das muss einfach mal raus.
„Makanda dritter Stürmer“. Warum? Weil er aus der eigenen Jugend kommt und gelernter Stürmer ist? Reicht das wirklich als Argument? Also Würzburg war ihm letzte Woche mindestens eine Klasse zu hoch, eher zwei.
Es ist wie damals als man meinte, dass Knothe oder Beyreuther auch noch da sind. Die Realität sieht paar Jahre später so aus: Knothe hat aktuell keine Einsatzminute bei einem Fast-Absteiger der 2. Liga (Regionalliga war bislang das höchste der Gefühle bei ihm) und Beyreuther spielt bei Hoffenheim II ebenfalls in der Regionalliga. Diese Spieler werden hier ständig hochgejubelt obwohl sie noch nichts gerissen haben und in den meisten Fällen schlichtweg nicht gut genug sind für die Bundesliga. „Makanda dritter Stürmer“, Wahnsinn! Wie kommt man auf sowas? Makanda sollte erstmal an einen Zweit- oder Drittligist verliehen werden um dort zu untermauern, dass er für diese Ligen zu stark ist, bevor man mit ihm völlig verfrüht (um nicht zu sagen naiv) als Dost/Silva Alternative plant. Soweit sieht ihn glücklicherweise kein Verantwortlicher des Vereins, sondern ausschließlich Fans im Forum, die einfache Realitäten nicht anerkennen wollen. Völlig richtig ist aber auch, dass der Kader auf allen anderen Positionen (wenn man ohne Viererkette spielt) breit genug aufgestellt ist. Nur im Sturm eben nicht, wenn der Trainer mit zwei Stürmern spielen- und dann bei Rückstand nicht defensiv wechseln möchte.
@47
Es ehrt dich ja das du Makanda eine Chance geben willst, aber woher willst du denn wissen ob Adi ihn überhaupt für bundesligatauglich hält und in den Bundesligakader beruft? Gibt es dafür irgendein Anzeichen? Ich kenne keins.
Letzte Saison hat kein einziger Nachwuchsspieler auch nur eine Minute gespielt, im Kader stand auch nur 2-3 Mal einer ( Cetin!?) wenn ich es Recht in Erinnerung habe. Deswegen glaube ich gar nicht, dass Makanda gegen Köln im Kader sein wird. Von daher hast du vielleicht deine Frustrede umsonst los gelassen.
An alle die hier immer blind alles toll finden stelle ich mal zwei einfache Fragen?
Haben die drei Stürmer in der Rückrunde ausgereicht, bzw. konnte Adi so wechseln und agieren wie er wollte?
Ist es sinnvoller ein erfolgreiches System zu wechseln, als einen weiteren Stürmer zu verpflichten?
Ich glaube nach wie vor, dass vor allem Adi einen vierten Stürmer wollte, ihn aber auch diversen Gründen nicht bekommen hat. Das ändert aber nichts an der Tatsache dass meiner Meinung nach immer noch einer fehlt. Wenn es finanziell nicht machbar war, dann ging es halt nicht. Dann ist es so und das muss man dann auch akzeptieren. Mich nervt nur, dass hier von Einigen oft so getan wird das oben alles Gottheiten sind deren Handlungen nicht hinterfragt werden dürfen.Insgesamt stellt wohl keiner die erfolgreiche Arbeit von Fredi und Co in Frage, aber es funktioniert doch nicht immer alles und dann kann man doch durchaus Dinge diskutieren ( z.B. warum sitzt der teuerste Einkauf der Vereinsgeschichte auf der Bank?)
Einige fühlen sich hier anscheinend als persönliche Forumsecurity von Fredi und Co. Das Thema hier ist der Ausfall von Ache und nicht ob Fredi und Co insgesamt gute Arbeit leisten oder nicht.
Ich verstehe das Problem nicht. Wenn die vier Stürmer ausfallen und Younes, Kamada usw. Da nix taugen, schicken wir Hinti und Ilse in den Strafraum. Für Köln und Schalke reicht das.
Keine Kommentare mehr möglich.