Seit etlichen Wochen kursieren Gerüchte um ein Interesse von Eintracht Frankfurt an den Diensten des französischen Stürmers Elye Wahi. Der 20-Jährige steht beim HSC Montpellier unter Vertrag und machte vergangene Saison durch überragende 19 Tore und sechs Vorlagen in 33 Spielen der ersten französischen Liga auf sich aufmerksam. Ursprünglich als Ersatz und Soforthilfe im Falle eines Abgangs von Starspieler Randal Kolo Muani ins Spiel gebracht, wurden zuletzt immer wieder Gerüchte laut, nach denen die Hessen sich eine Verpflichtung des Offensivtalentes auch bei einem Verbleib von Frankfurts Nummer 9 vorstellen könnten.
Mündliche Einigung mit dem Spieler?
Wie der Sportnachrichtensender „Sky“ und die „Bild“-Zeitung nun übereinstimmend berichten, habe die Eintracht ein erstes schriftliches Angebot über 15 Millionen Euro bei Montpellier eingereicht. Doch damit nicht genug, spricht „Sky“ sogar schon von einer mündlichen Einigung mit Wahi selbst. Der Stürmer sei einer der absoluten Wunschkandidaten von Eintracht-Trainer Dino Toppmöller. Der Spieler glänzt durch eine sehr hohe Geschwindigkeit und für sein Alter schon sehr gute Abschluss- sowie Dribblingfähigkeiten. Zudem ist der in im französischen Courcouronnes geborene Angreifer auch auf dem rechten Flügel einsetzbar.
Doch es besteht durchaus Chaos in der Medienberichterstattung. Erst am gestrigen Mittwoch berichtete das französische Sportportal „Foot Mercator“, Wahi habe West Ham United eine Zusage erteilt. Heute heißt es bei „Sky“, wie oben erwähnt, der Spieler sei sich mit der Eintracht einig. Klar ist: Für einen Transfer müssen sich die Vereine einigen und die Eintracht wird sehr tief in die Tasche greifen müssen, denn der 20-Jährige wird derzeit mit einem Marktwert von 35 Millionen Euro bemessen und bei zwei weiteren Jahren Vertragslaufzeit wird man hier sicher kein Schnäppchen schießen können.
Also zwischen „hat seinen Wechsel erzwungen“ und „begang möglicherweise Körperverletzung und sexuelle Nötigung“ sehe ich schon gewisse Unterschiede. Rebic war vielleicht ein schwieriger Charakter aber kein Verbrecher.
Bei Coman bezog ich mich auf die Verurteilung wegen häußlicher Gewalt und mit Boateng meinte ich natürlich den wegen Körperverletzung an der Mutter seiner Kinder vorbestraften Jerome.
Dass der FC Bayern solche Spieler beschäftigt, war bisher schon ein nennenswerter Unterschied zu unserem Verein. Dass unsere Fans deswegen „besser“ sind wollte ich damit nicht zum Ausdruck bringen, sondern dass ich solche Menschen nicht in der Mannschaft haben möchte weil es mir dadurch schwer bis unmöglich wird mich mit dem Verein zu identifizieren.
Rode, Junior, Hase, Paxten, Trapp, Kolo, Jobbe, Mario, Elyes. Das sind alles richtig feine Kerle und da ist man gerne Fan und vielleicht hängen dem Wahi diese Geschichten auch zu Unrecht nach aber dann soll das auch klargestellt werden. Oder soll ich über die Tore von jemandem jubeln der möglicherweise andere zu sexuellen Handlungen nötigte? Sorry aber das kann mir keiner verkaufen.
Wenn so eine Sache im Raum steht, dann ist die sportliche Leitung in der Pflicht diese Sachlage zu klären und wenn dieser Aspekt bei der Verpflichtung von Spielern „egal“ ist, dann ist die sportliche Leitung ungeeignet den Verein zu vertreten. Wir sind nämlich nicht nur irgendein Fußballprodukt mit Wappen sondern auch eine Wertegemeinschaft. Wir haben eine Historie und wir sind nicht Lok Leipzig oder der FC Bayern.
Hinti scheint nicht ganz Unrecht gehabt zu haben mit seiner Befürchtung, dass wir langsam aber sicher zu einem werteentleerten Performanceprodukt umfunktioniert werden. Was bleibt denn dann eigentlich noch übrig außer den Hymnen und den Farben?
Okay, dann antworte ich dir ironiefrei, aber mit derselben Absicht:
Glaubst du ernsthaft, Markus Krösche würde Coman nicht verpflichten?
Glaubst du ernsthaft, Markus Krösche hätte einen Boateng entlassen, nachdem seine Gewalttat öffentlich geworden wäre?
Du möchtest das gut -böse -Spiel spielen, aber das funktioniert nicht!
Beispiel:
Wir von Eintracht Frankfurt haben nicht abgewartet mit der Verpflichtung von Ilsanker, bis die Vorwürfe wegen Vergewaltigung eingestellt worden sind, sondern haben ihn verpflichtet während des laufenden Verfahrens, einfach weil wir einen defensiven Sechser gebraucht haben!
Eine zweite Frau hat den gleichen Vorwurf gegen ihn erhoben. Die Einstellung erfolgte, weil die Beweise nicht hinreichend kräftig waren. Zum Zeitpunkt der Verpflichtung war nicht abzusehen, ob er schuldig oder unschuldig ist und wie das Verfahren sich entwickeln würde.
Wir reden hier von Vorwürfen wegen Vergewaltigungen!
Das wurde hier im Forum seinerzeit auch debattiert, aber nicht lange.
Google mal „Ohms Rotlicht“…
Wenn du die redlichen Reporter der Frankfurter Rundschau fragst, was sie mit den Jahren 1985-1995 in Verbindung bringen, erzählen sie von Lajos, von Tony und JayJay , mit Tränen in den Augen von Rostock, aber bestimmt nicht von skandalösen Machenschaften des Präsidenten….
Was ist denn bitte das gut – böse Spiel und was genau funktioniert daran nicht? Ich habe nie ein gut/böse Urteil über Wahi gefällt, sondern zum Ausdruck gebracht, dass Dinge im Raum stehen, die aufgearbeitet werden sollten. Vielleicht ist es dir ja egal wer für uns aufläuft, mir aber nicht. Ein Coman oder Jerome Boateng dürfte, wenn es nach mir ginge, hier niemals auflaufen. Auf das was Markus Krösche tut, habe ich keinerlei Einfluss und es hat mit meiner Meinungsäußerung auch überhaupt nichts zu tun.
Benzema durfte nach seiner Beihilfe zur Erpressung auch nicht mehr für Frankreich auflaufen. Ist Deschamps deswegen auch nur ein nerviger Moralist oder könnte es sein, dass Prinzipientreue nicht nur als Selbstzweck erstrebenswert, sondern auch noch gut für das Mannschaftsgefüge ist?
Man kann natürlich auch zu Unrecht bezichtigt werden wie es wohl beim von dir genannten Ilsanker der Fall war, aber auch bei Benjamin Mendy oder Mason Greenwood, aber eine Auseinandersetzung muss stattfinden, es sei denn es ist einem egal wem man da zujubelt. Wenn es keinen Unterschied macht was ein Spieler tut oder getan hat, dann hätte man ja auch den Nazi Paolo Di Canio unter Vertrag nehmen können oder den Messerstecher und Kokainbaron Quincy Promes.
Guten Morgen,
ich will mich nur kurz einschalten, da der Vergleich mit Lindemann im Raum steht. Keiner von uns weiß was genau passiert ist, aber die mutmaßlichen Straftaten der Stars sich im Fan-Sein schön zu reden impliziert ja im Gegenteil, dass die Frauen alle lügen. Damit hat keiner ein Problem, weil man sie nicht kennt und keine Verbindung zu ihnen hat. Und keine Frau macht das nur um selbst fame zu werden, denn es gehört sehr viel Mut dazu und keine hat damit jemals Fame erlangt. (Gibt dazu auch einen spannenden Podcast von Winterscheidt und Passmann)
Alles sehr schwierig. Man kann es natürlich auch wie Thomas Stein (Musikproduzent) sehen. (Hart aber fair)
-Es seien ja nur 12 Frauen und es waren 300.000 Besucher auf den Konzerten.- (Ungefähre Aussage)
Es ist Schwachsinn potentielle Straftaten damit zu legitimieren, dass es einem Großteil ja nicht schadet.
Man muss das alles in der Gemengelage gut abwiegen. Ein Verein wie Eintracht Frankfurt steht auch für Werte, das sehe ich genauso. Es ist immer schwierig Spieler mit einer solchen Vorgeschichte zu verpflichten, da es immer die Fanszene spalten wird. Vgl. Ilsanker.
Ich will persönlich einfach nur aufmerksam machen, dass wir sehr schnell dabei sind auf der einen Seite Leute vorzuverurteilen, aber auf der anderen Seite Stars so anzuhimmeln, das scheinbar alles legitimiert wird, damit wir diese weiter anhimmeln können. Von beidem halte ich nicht viel.
Da hilfts auch nicht, dass das schon immer so gewesen ist. Nur weil früher Straftaten begangen wurden und diese nicht nach verfolgt wurden, heißt das nicht, dass das heute auch noch so sein sollte. Da muss sich die Gesellschaft schon weiter entwickeln.
Hallo Derbysieger!Hallo EintrachtDortmund!
Ich stimme euch in vielen Punkten zu.
Ich bin übrigens selbst ein Mensch, der sich als sehr moralisch bezeichnen würde und ohne Moral, wenn also kein Unterschied mehr zwischen Gut und schlecht gemacht wird, wird gesellschaftliches Zusammenleben nie funktionieren. Unser Grundgesetz mit seinen nicht veränderbaren Artikeln passiert aus Moral.
Jetzt hat natürlich die philosophisch- soziologisch -psychologische Tradition mit guten Gründen vor Moral gewarnt. Das Hauptwerk Nietzsches, bezogen auf Moral, „Die Genealogie der Moral“, legt natürlich genau den Finger in die Wunde und zeigt, wie schwierig und mit wie vielen Fallstricken versehen moralische Urteile häufig versehen sind.
Und für Niklas Luhmann, war es immer wichtig, ausdrücklich vor Moral zu warnen, weil eben Moral häufig als Angriff verwendet wird, häufig dazu, die eigene Gruppe zu idealisieren (fast rührend, wie EintrachtDortmund unsere Spiele aufgezählt hat und ihren Charakter gelobt hat. Also, ich kenne unsere Spieler nicht, sondern nimm sie nur in Wahrnehmung ihrer Rolle, wahr) und andererseits Menschen zu exkludieren.
Diese Diskussion ist nie abzuschließen, weil der Zwiespalt zwischen der Notwendigkeit moralischen Urteilen und ihre problematischen LetztBegründung immer da sein wird.
Beispiel: Die MeToo -Bewegung ist natürlich ein Segen für unsere Gesellschaft gewesen. sie ermöglichte zahllosen unterdrückte Frauen, auf ihre Situation hinzuweisen. Sie führte dazu, dass sich Frauen, die das vorher nicht getan haben, getraut haben, Missstände offenzulegen, die häufig mit einem Unmaß an persönlichen Leid verbunden waren. … Und auf einmal kommt Professorin Plasspöhler daher und entwickelt Gegenthesen (MeToo fundiere Unterdrückungstrukturen und ähnliches mehr) die natürlich genauso ihre Berechtigung haben.
Unsere kleine Diskussion hat INHALTLICHE Komplexität hergestellt, und diese ist in unserer Gesellschaft wichtig, egal, ob es jetzt um eine Positionierung im Ukraine -Krieg geht oder um ein anderes gesellschaftliches Thema, dass immer auch eine moralische Dimension hat.
Deshalb habe ich EintrachtDortmund widersprochen und das bedeutet ja nicht, dass ich Recht habe und er nicht, sondern es zeigt auf aus meiner Sicht, dass halt meine GegenThesen genauso wichtig sind und mir waren seine Ausführungen über unsere Spieler einfach zu blauäugig, wir wünschen uns halt, dass unsere Spieler gut sind, wir wünschen uns halt, dass wir immer die Guten sind, das ist ein allgemein menschliches Bedürfnis und dann geraten halt die EIGENEN Schattenseiten häufig aus dem Blickfeld und diese Unart ist im Fußball unter uns Fans manchmal sehr ausgeprägt.
Ich schaue übrigens pro Tag ungefähr 40 mal auf mein Handy, um zu schauen, wen wir verpflichten, wie der Stand bei Kolo ist und dergleichen. Und ich bin heilfroh, dass die von EintrachtDortmund aufgezählten Spieler bei uns spielen, die nicht oben aufgeführten Verdächtigungen ausgesetzt sind oder sich in dieser oder ähnlicher Art und Weise nach meinem Kenntnisstand strafbar gemacht haben.
War jetzt etwas ausführlicher, ich weiß, wir sind ein Fan -Forum. Und „glühende“ SGE-Fans sind wir alle!
Auf geht’s, Eintracht, lasst uns eine erfolgreiche Saison spielen mit vielen magischen Nächten!
Völlig ironiefrei, Danke capullus.
Genauso wenig wie ich zum Ausdruck bringen wollte dass ich ein moralisches Urteil über Wahi fälle, wollte ich behaupten dass die von mir aufgezählten Spieler menschlich uneingeschränkt und zweifelsfrei „gut“ sind und die nicht aufgezählten im Umkehrschluss schlecht.
Ich habe sie deshalb aufgezählt weil es mir ihrer Außendarstellung nach und von dem was ich von ihnen wahrnehmen kann, nicht schwer fällt Fan zu sein und zu Ihnen zu halten. Das kann ich bei jemandem, bei dem der Vorwurf der sexuellen Nötigung im Raum steht nicht ohne weiteres behaupten.
Ich habe mehrfach erklärt, dass es mir um Aufarbeitung der Dinge geht, die im Raum stehen und dass es nicht mein Anspruch ist ein moralisches Urteil über einen oder gar alle Spieler zu fällen, jedenfalls dann nicht wenn ich noch nicht weiß was überhaupt Sache ist.
Keine Kommentare mehr möglich.